Aeterna aequitas. Коллекционер красочных миров.
Очень хочется написать о здесь и о там.
Здесь...
Здесь про Рыжее Высочество. И адресно и абстрактно. Адресно, так как Ее Рыжее высочество все равно это увидит, абстрактно - потому что кроме Её Высочества для всех остальных это просто очередная картинка-иллюзия-настроение.
Ее Рыжее Величество, хоть и считает себя Просто Ничем Не примечательной Личностью, на самом деле просто лукавит. Лукавит больше с собой, чем со всеми остальными. И поэтому достучаться, докричаться до ее трона иногда не представляется возможным. Она окружила себя призраками-рыцарями "Я не могу", "Я не умею", "Я не...". Они прекрасные в свой иллюзорности, в своей силе. Когда она гуляет по своему зачарованному саду рыцарей приходиться отпускать, она становиться тем что дано от природы. Это всполохи огня на глинистой почве - танцующие огоньки. Но не дай боже подойти к ее цветам и к ее саду достаточно близко, охрана там где и положено быть. А еще... в стрельчатых окнах, когда затухает закат и она думает о своем, в ее руках проскакивают искры, и кокетливо появляется ямочка на ее щеке. Когда никто не наблюдает, она умеет улыбаться тому, что внутри, своим мыслям, секретам. И в полуночный час в своей библиотеке она возвращает к жизни персонажей из книг, с которым сможет побыть там куда никогда не попадет, вечно восторженный ребенок, изумленный изумительным иллюзиям. А еще ... Я бы написала что ждет принцессу дальше, но ... думаю опять не стоит. То что не спрошено, должно остаться там где обретается до времени.
Там...
Ох как сложно порой мне даются тексты про многомерность, которую ощущаю. Так как по законам бытия надо было бы писать не линейные, а многомерные тексты, которые раздваиваются, растраиваются и несут те многие смыслы, как я их ощущаю. Да и тема "скользкая", на которой на каждом слове хочется поставить печать - мое ИХМО. Вопрос вероисповедания. ( Наверное, всколыхнулось из-за тех же свидетелей) Кто и как выбирает религию, и почему есть религии одиночек, и есть "общественные" конфессии. Буду писать долго и спотыкаясь, но очень хочется отпустить эти мысли наружу, не огорошившая, и не вываливая это на единственную голову.
Такие религии, как язычество, и ранние религии были личностными, и не только в отображении божеств, но и в своей направленности. Их суть и корень оставались таковыми при избранном количестве последователей, жрецов. Это то что нельзя было "натянуть" на безмерное количество людей. Как только достигался максимум - они затухали уходили в глубь.
Но народу все же становилось все больше со временем. И человечеству требовались "универсальные" религии, которые позволяю вмещать в себя бесконечное количество верующих и духовенства. И изменился подход.
Если все ранние религии, при всем фатуме, при всей силе стихий давали возможность "геройствовать" своим последователям, героям, общаться "по-свойски" с тем что за гранью, не без уважения, но при этом оставляя человеку возможность собственной силы и значимости. То "универсальные" религии подвели единую черту, единый закон, обезличивая человека, оставляя его один на один с самим с собой. Ты читаешь законы, ты чтешь законы и тебе в общем божественном гросбухе зачтется.
Тут недавно похихикала над комментарием по поводу викки в Америке - "... сейчас это движение все более становиться популярным и теряет свою силу, больше напоминая популярные течения толкеинистов...". Не знаю не видела не смотрела, но возможно и так.
Я не против "общественных " религий, тем более мой мир рисуется, впополаме из ниточка - оттуда ниточка отсюда. Просто, кого бы я не встречала из достаточно "верующих", они производят на меня двоякое впечатление.
Вспоминаются слепые Петера Брегеля.
И дело не в том, что они не видят, и даже не в том что ведет такой же слепец, а в том что никому не достает храбрости сказать я не вижу. И закрытыми глазами я доверяюсь проведению. Они верят в то что видят или знают. А еще в церквях суета, и все что есть в этом мире. И есть свечки за рубль, два и.т.п.
Сколько бы религии абсолюта не пытались стать абстрактными, и взобраться на недостижимую высоту с которой они якобы взирают, они все равно лицемерят в том что делают. Остаются на земле и взирают на звезды, даже без желания подпрыгнуть.
Боюсь уже даже за такое своевольное ихмо, буду быть бита и много раз.
Почему мне ближе даже те же фантасты, которые пытались представить себе мир в другой ипостаси. (Чуть не написала про апостолов нашего времени) Разрушая границы, можно вызвать нечто страшное, но и оставаясь в несуществующих границах, ничего не поможет человечеству, стать другим.
Что-то теряется в толпе. Быть может мы сможем когда-то открыть то что под силу станет вынести и многим и при этом у этого чего-то останутся силы выносить нас.
Я понимаю что в одной религии силы над не обязаны чему-то ниже. Но опять же возникает вопрос, а собственно тогда, что они забыли здесь? Я очень давно сижу над головоломкой избранности. За шесть лет существования этого - здесь дневника, этот пост неоднократно пытался появиться на свет, но видимо мне придется писать под него книгу, ибо собственных ощущений куча, а в слова выкристализовываются они с трудом ввиду их многоплановости, многомерности. Это и личная избранность, и общественная, и сообщества избранных, и изгойство, как форма избранности. и вообще видимо это выльется в отдельную ветку выбора пути и пути как такого. если кто-то пнет достаточно сильно или будет стечение обстоятельств я начну.
Здесь...
Здесь про Рыжее Высочество. И адресно и абстрактно. Адресно, так как Ее Рыжее высочество все равно это увидит, абстрактно - потому что кроме Её Высочества для всех остальных это просто очередная картинка-иллюзия-настроение.
Ее Рыжее Величество, хоть и считает себя Просто Ничем Не примечательной Личностью, на самом деле просто лукавит. Лукавит больше с собой, чем со всеми остальными. И поэтому достучаться, докричаться до ее трона иногда не представляется возможным. Она окружила себя призраками-рыцарями "Я не могу", "Я не умею", "Я не...". Они прекрасные в свой иллюзорности, в своей силе. Когда она гуляет по своему зачарованному саду рыцарей приходиться отпускать, она становиться тем что дано от природы. Это всполохи огня на глинистой почве - танцующие огоньки. Но не дай боже подойти к ее цветам и к ее саду достаточно близко, охрана там где и положено быть. А еще... в стрельчатых окнах, когда затухает закат и она думает о своем, в ее руках проскакивают искры, и кокетливо появляется ямочка на ее щеке. Когда никто не наблюдает, она умеет улыбаться тому, что внутри, своим мыслям, секретам. И в полуночный час в своей библиотеке она возвращает к жизни персонажей из книг, с которым сможет побыть там куда никогда не попадет, вечно восторженный ребенок, изумленный изумительным иллюзиям. А еще ... Я бы написала что ждет принцессу дальше, но ... думаю опять не стоит. То что не спрошено, должно остаться там где обретается до времени.
Там...
Ох как сложно порой мне даются тексты про многомерность, которую ощущаю. Так как по законам бытия надо было бы писать не линейные, а многомерные тексты, которые раздваиваются, растраиваются и несут те многие смыслы, как я их ощущаю. Да и тема "скользкая", на которой на каждом слове хочется поставить печать - мое ИХМО. Вопрос вероисповедания. ( Наверное, всколыхнулось из-за тех же свидетелей) Кто и как выбирает религию, и почему есть религии одиночек, и есть "общественные" конфессии. Буду писать долго и спотыкаясь, но очень хочется отпустить эти мысли наружу, не огорошившая, и не вываливая это на единственную голову.
Такие религии, как язычество, и ранние религии были личностными, и не только в отображении божеств, но и в своей направленности. Их суть и корень оставались таковыми при избранном количестве последователей, жрецов. Это то что нельзя было "натянуть" на безмерное количество людей. Как только достигался максимум - они затухали уходили в глубь.
Но народу все же становилось все больше со временем. И человечеству требовались "универсальные" религии, которые позволяю вмещать в себя бесконечное количество верующих и духовенства. И изменился подход.
Если все ранние религии, при всем фатуме, при всей силе стихий давали возможность "геройствовать" своим последователям, героям, общаться "по-свойски" с тем что за гранью, не без уважения, но при этом оставляя человеку возможность собственной силы и значимости. То "универсальные" религии подвели единую черту, единый закон, обезличивая человека, оставляя его один на один с самим с собой. Ты читаешь законы, ты чтешь законы и тебе в общем божественном гросбухе зачтется.
Тут недавно похихикала над комментарием по поводу викки в Америке - "... сейчас это движение все более становиться популярным и теряет свою силу, больше напоминая популярные течения толкеинистов...". Не знаю не видела не смотрела, но возможно и так.
Я не против "общественных " религий, тем более мой мир рисуется, впополаме из ниточка - оттуда ниточка отсюда. Просто, кого бы я не встречала из достаточно "верующих", они производят на меня двоякое впечатление.
Вспоминаются слепые Петера Брегеля.
И дело не в том, что они не видят, и даже не в том что ведет такой же слепец, а в том что никому не достает храбрости сказать я не вижу. И закрытыми глазами я доверяюсь проведению. Они верят в то что видят или знают. А еще в церквях суета, и все что есть в этом мире. И есть свечки за рубль, два и.т.п.
Сколько бы религии абсолюта не пытались стать абстрактными, и взобраться на недостижимую высоту с которой они якобы взирают, они все равно лицемерят в том что делают. Остаются на земле и взирают на звезды, даже без желания подпрыгнуть.
Боюсь уже даже за такое своевольное ихмо, буду быть бита и много раз.
Почему мне ближе даже те же фантасты, которые пытались представить себе мир в другой ипостаси. (Чуть не написала про апостолов нашего времени) Разрушая границы, можно вызвать нечто страшное, но и оставаясь в несуществующих границах, ничего не поможет человечеству, стать другим.
Что-то теряется в толпе. Быть может мы сможем когда-то открыть то что под силу станет вынести и многим и при этом у этого чего-то останутся силы выносить нас.
Я понимаю что в одной религии силы над не обязаны чему-то ниже. Но опять же возникает вопрос, а собственно тогда, что они забыли здесь? Я очень давно сижу над головоломкой избранности. За шесть лет существования этого - здесь дневника, этот пост неоднократно пытался появиться на свет, но видимо мне придется писать под него книгу, ибо собственных ощущений куча, а в слова выкристализовываются они с трудом ввиду их многоплановости, многомерности. Это и личная избранность, и общественная, и сообщества избранных, и изгойство, как форма избранности. и вообще видимо это выльется в отдельную ветку выбора пути и пути как такого. если кто-то пнет достаточно сильно или будет стечение обстоятельств я начну.