Aeterna aequitas. Коллекционер красочных миров.
Коряво потому что недодумано. А когда бывает додумано - записать не на чем или нет времени, а потом суета и бег и все забывается.
Помню, что первое вот такое мое у меня было от Бунинских рассказов - сочных ярких и медитативных. Я люблю любую литературу хорошего качества и смена декораций и антуража меня нисколечко не смущает. Главное что бы было о чем и зачем и на подумать. Я люблю книги в которых персонажи лично для меня достоверны - то есть имели место быть существовать и вообщем-то на 90% не требуют "домысливания". Редко я люблю книги под названием "А идея не плоха..." - с хорошим базисом ( то есть базовой логикой) по которой пишутся фанфики, и "дораскрывается", то что автор не сумел. Хотя например читаю фики по Буджолд, которая для меня сама по себе самодостаточна, а фики для меня самостоятельные произведения относящиеся к тому же миру. Никто в них не старается "дописать" за автора основную линию.
Что же до бумажных носителей там критериев много, но основной это все же субъективная оценка при которой я оцениваю все понемногу. Пару хороших оценок могут простить пару плохих, или же за отсутствием необходимости освящения того или иного плана - отсутствие этих оценок. Основные оценки это: хорошее раскрытие героев, их характеров, сюжетной линии, самого мира, независимо от жанра произведения, индивидуальность стиля и языка. По последнему пункту следует отметить, что хоть это для меня комплексная оценка и я не хочу ее разбивать на отдельные пункты, так как сами по себе они теряют смысл и суть. Под стилем и языком я понимаю, что иногда у меня вызывает трепет и восхищение тяжеловесный, обогащенный сложными конструкциями и эпитетами язык, с множеством отступлений и уточнений, а иногда завораживает простой и емкий и динамичный. Это как сравнивать платья от Шанель с платьями Елизаветинской эпохи.
Для меня интуитивной первой оценкой хорошей книги является то, что я никогда не пролистываю и не тороплю сюжет за очень редким исключением. Редкое исключение составляла "Толстая тетрадь", с прочтением которой мне казалось, что я сдираю с себя кожу. Хорошие книги, хочется читать вдумчиво, останавливаясь на подумать, закрепить в памяти необходимое, как бы пробуя их на вкус.
... Будет время допишу.
Помню, что первое вот такое мое у меня было от Бунинских рассказов - сочных ярких и медитативных. Я люблю любую литературу хорошего качества и смена декораций и антуража меня нисколечко не смущает. Главное что бы было о чем и зачем и на подумать. Я люблю книги в которых персонажи лично для меня достоверны - то есть имели место быть существовать и вообщем-то на 90% не требуют "домысливания". Редко я люблю книги под названием "А идея не плоха..." - с хорошим базисом ( то есть базовой логикой) по которой пишутся фанфики, и "дораскрывается", то что автор не сумел. Хотя например читаю фики по Буджолд, которая для меня сама по себе самодостаточна, а фики для меня самостоятельные произведения относящиеся к тому же миру. Никто в них не старается "дописать" за автора основную линию.
Что же до бумажных носителей там критериев много, но основной это все же субъективная оценка при которой я оцениваю все понемногу. Пару хороших оценок могут простить пару плохих, или же за отсутствием необходимости освящения того или иного плана - отсутствие этих оценок. Основные оценки это: хорошее раскрытие героев, их характеров, сюжетной линии, самого мира, независимо от жанра произведения, индивидуальность стиля и языка. По последнему пункту следует отметить, что хоть это для меня комплексная оценка и я не хочу ее разбивать на отдельные пункты, так как сами по себе они теряют смысл и суть. Под стилем и языком я понимаю, что иногда у меня вызывает трепет и восхищение тяжеловесный, обогащенный сложными конструкциями и эпитетами язык, с множеством отступлений и уточнений, а иногда завораживает простой и емкий и динамичный. Это как сравнивать платья от Шанель с платьями Елизаветинской эпохи.
Для меня интуитивной первой оценкой хорошей книги является то, что я никогда не пролистываю и не тороплю сюжет за очень редким исключением. Редкое исключение составляла "Толстая тетрадь", с прочтением которой мне казалось, что я сдираю с себя кожу. Хорошие книги, хочется читать вдумчиво, останавливаясь на подумать, закрепить в памяти необходимое, как бы пробуя их на вкус.
... Будет время допишу.
.
богиня домашнего очага, архетип внутренней мудрости. Женщина-геста — это «вещь в себе», символ интровертированной самодостаточности, она эмоционально закрыта от повседневного мира. Владеет эмпатией и может ощущать людей, понимать их мотивы, осознавать ситуацию, которая происходит, но она не ощущает в этом нужды, ей комфортно в полном одиночестве или в узком кругу знакомых, где она создает вокруг себя ореол покоя. Это спокойная женщина, что погружена в свои переживания и сама же является их инициатором.Такая интровертированная женщина, как правило, сама не строит отношений с мужчинами, обычно ее покой притягивает экстравертированного мужчину, который и берет инициативу в свои руки. Для Гесты важен дом и уют, эта женщина — классическая домохозяйка, ей нравится создавать комфорт, в одиночестве она может погружаться в собственное мироустройство. Ее устраивают отношения, в которых четко распределены обязанности, она не интересуется делами мужчины и не имеет потребности в его участии в ее делах по дому.Сексуальность для нее — не самое важное, но, как говорится "во время еды аппетит у нее пробуждается в полной мере".Гестия — прекрасная мать. Иногда она бывает сдержана, но всегда с любовью заботится о детях и уделяет им достаточно внимания.Ее не пугает одиночество, Гестия принимает его без сожаления. Прежде всего, Гестия представляет самость, духовный центр женской личности, дающий смысл жизни.